‘தனி நபர் சுதந்திரம்’ இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தில் அடிப்படை உரிமையா? 9 நீதிபதிகள் அமர்வு விவாதம்

 

suprem

ஆதார்  அட்டை கட்டாயமாக்கும் திட்டம் குறித்த வழக்கில் தனி நபர் சுதந்திரம் பாதிக்கப்படுவதால் இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தில் அடிப்படை உரிமையாக  ‘தனிநபர் சுதந்திரம்’  வழங்கப்பட்டுள்ளதா? என்பதை  விவாதித்து முடிவு எடுக்க 9 நீதிபதிகள் அடங்கிய அமர்வு விசாரிக்க வேண்டும் என உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது

 

இதற்கு முன் ‘தனிநபர் சுதந்திரம்’ குறித்து எம்.பி.சர்மா மற்றும் கரக்சிங் வழக்குகளில் 8 நீதிபதிகள் வரை அடங்கிய நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்திருப்பதால், இதுகுறித்து கூடுதல் நீதிபதிகள் அடங்கிய அமர்வு விசாரித்து முடிவெடுக்க வேண்டும் என்று வாதிடப்பட்டது.

இதுகுறித்து முடிவெடுப்பதற்காக தலைமை நீதிபதி ஜே.எஸ்.கேஹர், ஜெ.சலமேஸ்வர், எஸ்.ஏ.பாப்தே, டி.ஒய்.சந்திரசூட், அப்துல் நசீர் ஆகிய ஐந்து நீதிபதிகள் அடங்கிய அமர்வு முதல் கட்டமாக கூடி விசாரணை நடத்தியது.

மத்திய அரசு சார்பில் அட்டர்னி ஜெனரல் கே.கே.வேணுகோபால் ஆஜராகி, இதற்கு முந்தைய தீர்ப்புகளில் தனிநபர் சுதந்திரம் என்பது அரசியலமைப்புச் சட்டத்தில் பாதுகாக்கப்பட்ட சுதந்திரம் அல்ல என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதை சுட்டிக் காட்டினார்

வழக்கறிஞர் அய்யனாரப்பன் கூறும்போது, ‘தனிநபர் உரிமை என்பது அவரைப் பற்றிய தனிப்பட்ட தகவல்களைப் பொதுவாக பயன்படுத்துவதில் இருந்து பாதுகாப்பதாகும். அவரது தனிப்பட்ட தகவல்கள் தனிப்பட்டதாகவே இருக்க அனுமதிக்க வேண்டும். அமெரிக்காவைப் போல் இந்தியாவில் ‘தனிநபர் உரிமை பாதுகாப்புச் சட்டம்’ எதுவும் இல்லை. நாட்டு மக்களின் தகவல்கள் அரசு மற்றும் கார்ப்பரேட் நிறுவனங்களால் தவறாக பயன்படுத்தப்பட வாய்ப்பு உள்ளது. ஆதார் தகவல்களை மத்திய அடையாள ஆவண தொகுப்பகம் (சிஐடிஆர்) தான் பாதுகாக்கிறது. இங்கிருந்து தகவல்கள் கசிய வாய்ப்புகள் அதிகம். உச்ச நீதிமன்றத்தின் 9 நீதிபதிகள் அடங்கிய அமர்வு இதுகுறித்து முடிவெடுத்தால், தொலைபேசி ஒட்டுக்கேட்பு, கேமரா மூலம் கண்காணிப்பது போன்றவற்றிலும் தீர்ப்பின் தாக்கம் இருக்கும்’ என்றார்.

சென்னை உயர் நீதிமன்ற மூத்த வழக்கறிஞர் பி.குமார் கூறுகையில், ‘‘தனி மனித ரகசியத்திற்கான உரிமைச் சட்டம் என்பது ஒரு மனிதனை அவனது அந்தரங்கத்தை பல்வேறு வகைகளில் அவனுக்குத் தெரியாமல் கண்காணிப்பதை அல்லது தொடர்வதை தடுத்து பாதுகாப்பதற்காக வழங்கப்பட்ட உரிமையாகும். மனிதனின் கருவிழிகள், கைரேகைகள் போன்றவையும் அவனது அந்தரங்கம் தொடர்பானவையே. இவற்றை சமூக வலைதளங்களில் இஷ்டத்துக்கு வெளிப்படுத்துவது என்பது தனிமனித உரிமையை கண்டிப்பாக பாதிக்கும். அதேநேரம், இந்த சட்டத்தின் கீழ் ரகசிய கண்காணிப்பு கேமராக்கள் மூலம் ஒருவரின் செயல்பாடுகளைக் கண்காணிப்பது அல்லது வாழ்வியலில் ஒன்றாகிவிட்ட மொபைல் போன் மூலமாக அவரின் அன்றாட இயக்கத்தை தெரிந்துகொண்டு தொடர்வதும் குற்றமே. ஆனால், ஒருவேளை தனி மனித ரகசியத்திற்கான உரிமை அடிப்படை உரிமை என ஏற்றுக்கொள்ளும் பட்சத்தில், நவீன தகவல் தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்தி குற்றங்களைத் தடுப்பதற்கும், குற்றவாளிகளைக் கண்டுபிடிப்பதற்கும் அரசியலமைப்பு சட்ட ரீதியாக சமவாய்ப்பு அளிக்க வேண்டும்’’ என்றார்.

நேற்று  உச்ச நீதிமன்றம் கூறும்போது தனிநபர் உரிமை என்பது முழுமுற்றானதல்ல, குடிமக்கள் மீது அரசு நியாயமாக ஏற்படுத்தும் கட்டுப்பாடுகளை தனிமனித சுதந்திரம் என்பது தடுக்க முடியாது எனவே ‘தனியுரிமை’ (Right to Privacy) என்பதற்கு நன்கு விளக்கமளிக்கக் கூடிய உருவமோ வடிவமோ கிடையாது என்று கருத்து தெரிவித்தது.

எனவே தனிநபர் உரிமை என்பதை ஒரு கண்டிப்பான உரிமையாக அங்கீகரிக்க முதலில் அதற்கு விளக்கமளிக்கப்பட வேண்டும். எனவே அரசியல் சாசனத்தில் புனிதமாக்கப்பட்டுள்ள அனைத்து அடிப்படை உரிமைகளிலும் இந்த தனிநபர் உரிமை என்பது நீக்கமற நிறைந்திருக்க சாத்தியக்கூறு அற்றது.

“தனிநபர் உரிமையை நாம் எவ்வாறு விளக்க முடியும்? அதன் உள்ளடக்கங்கள் யாவை? அதன் எல்லைகள் எது? அரசு எப்படி தனிநபர் உரிமையை ஒழுங்கு படுத்த முடியும்? ஒரு நபரின் தனியுரிமையைப் பாதுகாக்க ஒரு அரசு என்னென்ன செய்ய வேண்டும்?” என்று 9 நீதிபதிகள் குழுவில் உள்ள நீதிபதி சந்திராசூட் கேள்வி எழுப்பினார்.

மேலும் தனிநபர் உரிமை என்பதற்கு விளக்கமளிப்பது நல்லது செய்வதை விட தீங்கையே அதிகம் செய்யும் என்றார் அவர்.

எவையெல்லாம் தனிநபர் உரிமை அல்லது சுதந்திரம் என்று ஒரு பெரிய பட்டியலிட்டால் அது அந்த உரிமையையே மட்டுப்படுத்தி விடுமே என்றார் நீதிபதி சந்திராசூட்.

அட்டர்னி ஜெனரல் கேகே.வேணுகோபால் தனிநபர் உரிமை என்பது பொதுவான சட்ட உரிமையே தவிர வேறில்லை இதனால்தான் அரசியல் சாசனத்தை வடிவமைத்தவர்கள் தன்னுணர்வுடன் அடிப்படை உரிமைகளில் இதனை தவிர்த்துள்ளனர் என்றார்.

“பொதுவெளியில் தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்தி மக்கள் தங்களை வெளிக்காட்டிக் கொள்வது என்பது தங்களது தனிநபர் உரிமை, ரகசியத்தை சமர்ப்பிப்பதாகாதா?” என்று நீதிபதி சந்திரா சூட் கேள்வி எழுப்பினார்.

மத்திய அமைச்சர் அருண் ஜேட்லியே நாடாளுமன்றத்தில் அறிக்கை ஒன்றில் தனியுரிமை என்பது அடிப்படை உரிமை என்றும் தனிமனித சுதந்திரத்தின் ஒரு பகுதி என்றும் கூறியிருக்கிறாரே என்று மனுதாரர்கள் தங்கள் வாதத்திற்கு பக்கபலம் கூட்டினர்.

மனுதாரர்கள் சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் ஷியாம் திவான், “இந்த இணையதள உலகில் ஒரு தனிநபருக்கு எந்த அளவுக்கு பகிர்ந்து கொள்ளலாம் என்ற கட்டுப்பாடு உள்ளது, வலுக்கட்டாயமாக்க முடியாது” என்றார். மேலும் இன்றைய உலகில் தரவுப்பாதுகாப்பே இல்லாத போது பயோமெட்ரிக் விவரங்களை எப்படி அரசு பாதுகாக்கும் என்று கேள்வி எழுப்பினார்.

ஆனால் நீதிபதி சந்திராசூட், தனியுரிமை விவகாரத்தை தரவுப்பாதுகாப்புடன் கொண்டு சேர்க்க முடியாது, இது ‘பெரிய தரவு’ யுகம். எனவே தனியுரிமையில் கவனம் செலுத்துவதை விட தரவுப்பாதுகாப்புக்கு சட்டப் பாதுகாப்பு அளிக்க நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்றார்.

மனுதாரர்கள் சார்பாக வாதாடிய மற்றொரு மூத்த வழக்கறிஞர் கோபால் சுப்பிரமணியம், “தனிமனித சுதந்திரம் என்பது ஒருவர் தன் விருப்பத்திற்கேற்ப தேர்வுகளை மேற்கொள்வதாகும். ஒருவர் தனது ஆளுமையை வளர்த்துக் கொள்வது, தன் பிரக்ஞையை உருவாக்கிக் கொள்வது மற்றும் செயல்கள் மதம் மற்றும் மனசாட்சி சுதந்திரம் நம்பிக்கை பற்றிய சுதந்திரம், கவுரவமாக வாழ்வதற்கான உரிமை ஆகியவற்றில் தனிநபர் உரிமையும் அடங்கும்” என்றார்.

இதற்கு பதில் அளித்த நீதிபதி ரோஹிண்டன் ஃபாலி நாரிமன், தனியுரிமைக்கான அரசியல் சாசன உரிமை என்பது சட்ட உரிமையை விட பரிமாணங்களில் பெரிது என்று நீங்கள் வாதிடுகிறீர்கள்” என்றார்.

நீதிபதி போப்தே கூறும்போது, “சுதந்திரம், இதில் தனிநபர் உரிமையும் அடங்குகிறது, இதுதான் அனைத்து உரிமைகளுக்கும் அடிப்படை என்கிறீர்கள்” என்றார்.

இதற்கு கோபால் சுப்பிரமணியம் பதில் அளிக்கும் போது, “சுதந்திரம் மற்றும் கவுரவம் என்பது இந்திய அரசியல் சாசனத்தில் புனிதமாகக் கூறப்பட்டுள்ளது. சுதந்திரம், கவுரவம், தனிநபர் உரிமை ஆகியவை நம் அரசமைப்புச் சட்டத்தை புரிந்து கொள்ள அன்னியமாக முடியாத உரிமைகளாகும். ஐநா மனித உரிமைகள் தீர்மானத்தில் சுதந்திரம் என்பதே அடிப்படை” என்றார்.

மற்றொரு மூத்த வழக்கறிஞர் சோலி சோரப்ஜி கூறும்போது, “பத்திரிகை சுதந்திரம் என்பதும் அரசியல் சாசனம் பிரிவு 19 (1)-ல் வெளிப்படையாகக் கூறப்படவில்லை ஆனால் அதிலிருந்து நாம் அதனை வந்தடைந்துள்ளோம். அதுபோலவே தனிநபர் உரிமை என்பதையும் பிற அடிப்படை உரிமைகளிலிருந்து நாம் தருவித்துக் கொள்ள வேண்டும்” என்றார்

அவர் கூறியதை வழிமொழியுமாறு கோபால் சுப்பிரமணியம் கூறும்போது, “தனிநபர் உரிமை இல்லாமல் குடிமக்கள் தங்கள் சுதந்திரத்தையும், கவுரவத்தையும் நிலைநாட்ட முடியுமா?”என்றார்.

ஆதார் அட்டை பயோமெட்ரிக் விவரங்களை சேகரிப்பது பற்றி சாடிய வழக்கறிஞர் திவான், “ஒரு நபரின் உடல் என்பது அரசுக்குச் சொந்தமானது என்பது சர்வாதிகார அமைப்பில்தான் நடக்கும்” என்றார்

இது குறித்து நேற்று உச்சநீதிமன்றத்தில் விவாதம் நடந்தது .இன்றும் தொடர்கிறது

 

 

 

 

 

 

 


கருத்துக்களை பகிர


அல்லது

Your email address will not be published.

Scroll To Top